«Και γιατί όχι ο κύριος Σημίτης;» Υπήρξε ή δεν υπήρξε κατάθεση ενός Γάλλου που λέει συγκεκριμένα πράγματα;
 |
Γράφει ο Μανώλης Κοττάκης
|
Iδιαιτέρως επιλεκτικές είναι οι ευαισθησίες που επιδεικνύει ένα ισχυρό τμήμα του πολιτικού και μιντιακού μας συστήματος απέναντι στις δικαστικές εξελίξεις. Με το που ζητήθηκε το άνοιγμα των τραπεζικών λογαριασμών του κυρίου Σημίτη και οικείων του κηρύχθηκε επανάστασις.
«Πώς τολμούν;» Τινές εκ των προσωπικοτήτων του παλαιού πολιτικού μας συστήματος, οι οποίες με κάθε αφορμή διακηρύσσουν την πίστη τους στο κράτος δικαίου, εφρύαξαν: «Μα είναι δυνατόν; Τον Σημίτη; Υβρις!» Το δε ΠΑΣΟΚ, ό,τι εν πάση περιπτώσει απέμεινε από το ιστορικό κόμμα που ίδρυσε ο Ανδρέας Παπανδρέου και κυριάρχησε στην πολιτική ζωή μεταπολιτευτικά, συσπειρώθηκε... Και πώς άραγε να μη συσπειρωθεί; Η Φώφη Γεννηματά διακρίνει τον θανάσιμο πολιτικό κίνδυνο που διατρέχει (για ακόμη μια φορά) το κόμμα της και τρέχει να το θωρακίσει με πολιτικό τρόπο. Διότι με νομικό ίσως να μην αντέχει.
Προκειμένου, μάλιστα, να «ενώσει» το κοινό της η κυρία Γεννηματά θυμίζει συχνά ότι όλους τους νόμους με τους οποίους αναδεικνύονται σήμερα σκάνδαλα διαφθοράς τούς ψήφισε το κόμμα της μετά το 2010 (οικονομικοί εισαγγελείς, άρση τραπεζικού απορρήτου κ.λπ.). Και βεβαίως διαμαρτύρεται γιατί ο ΣΥΡΙΖΑ εξαιρεί τάχα μου δήθεν επίτηδες την περίοδο 2004-2009 από τη ρητορεία του.
Σε όλα αυτά τα πρωτοφανή, με την υποσημείωση ότι ισχύει πάντοτε το τεκμήριο της αθωότητας και με την ευχή να είναι αθώος ο πρώην πρωθυπουργός, οφείλει κανείς να αντιστρέψει το ερώτημα: «Και γιατί όχι ο κύριος Σημίτης;» Υπήρξε ή δεν υπήρξε κατάθεση ενός Γάλλου που λέει συγκεκριμένα πράγματα; Το γεγονός ότι «καταδικάστηκε» στο Παρίσι δεν λέει τίποτε. Και ο Ακης και ο Γιάννος προτού διαβούν το κατώφλι του Κορυδαλλού είχαν... καταδικάσει ως συκοφαντικά όσα έγραψαν εναντίον τους το «Spiegel» και ένα γαλλικό περιοδικό!
Υπήρξαν ή δεν υπήρξαν επίσης δημοσιεύματα-πληροφορίες για ένα έμβασμα που αφορά οικείο πρόσωπο του κυρίου Σημίτη και φέρεται ότι «ταξίδεψε» από τις Μπαχάμες στην Εθνική Τράπεζα των Αθηνών και από εκεί «ανηφόρισε» για τη Γερμανία; Εάν υπάρχει το έμβασμα (γιατί μπορεί και να μην υπάρχει) και αν δεν έχει καμία σχέση με τις διευρευνόμενες υποθέσεις του C4Ι, δεν έχει συμφέρον ο ίδιος ο κύριος Σημίτης να λάμψει η αλήθεια και να αποδοθεί «λευκός» στην κοινωνία; Ο πρώτος ηγέτης είναι άλλωστε του οποίου ο βίος και η πολιτεία τελούν υπό διερεύνηση; Στα γειτονικά Σκόπια ο πρώην πρωθυπουργός Γκρούεφσκι καταδικάστηκε σε φυλάκιση επειδή αγόρασε με λεφτά του κράτους ένα... τζιπ. Στην Ελλάδα ούτε προκαταρκτική εξέταση δεν θα είχε παραγγελθεί για τέτοιο θέμα, θα θεωρούνταν λαϊκισμός τυχόν ενασχόλησή μας.
Στις ΗΠΑ βλέπουμε τι «τραβάνε» οι πρόεδροι από τους ανεξάρτητους εισαγγελείς. Στην πατρίδα μας, επίσης, από πού να αρχίσουμε; Από τον Ανδρέα Παπανδρέου που παραπέμφθηκε στο Ειδικό Δικαστήριο το 1991, χωρίς να του συμπαραστέκεται μάλιστα το ιδρυτικό μέλος του Κινήματος κύριος Σημίτης τότε; Τον Κωνσταντίνο Μητσοτάκη, εναντίον του οποίου συστάθηκαν εξεταστικές επιτροπές για την ΑΓΕΤ μετά τις εκλογές του 1993, οι οποίες και κατέρρευσαν; Ή μήπως να θυμηθούμε τι υπέστη ο Κώστας Καραμανλής από το ΠΑΣΟΚ αμέσως μετά τις εκλογές του 2009; Εξεταστικές για το Βατοπέδι, για τον Γερμανό, για τα ομόλογα, για το υπουργείο Πολιτισμού (Ζαχόπουλος), για τις υποκλοπές που υπέστη (κατέρρευσαν όλα στη Βουλή και τη Δικαιοσύνη), από πού να αρχίσουμε;
Να θυμηθούμε ότι όλως τυχαίως, επίσης, «κλήρωναν» το «πόθεν έσχες» του για έκτακτο έλεγχο στο Κοινοβούλιο με την ελπίδα ότι θα βρουν κάτι να τον ενοχοποιήσουν; Να θυμηθούμε ότι ψήφισαν ειδικό νόμο για να καλοπιάσουν με ειδική ποινική μεταχείριση τη διευθύντρια του υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης για να πει με το ζόρι το όνομα «Καραμανλής» ή «Αγγέλου»; Να επαναφέρουμε στη μνήμη μας τη μαρτυρία του Ανδρέα Λοβέρδου ότι ο Παπακωνσταντίνου -ως πρόδρομος Πολάκης- τού είπε πως «πρέπει να βάλουμε τον Καραμανλή φυλακή γιατί το θέλουν οι ξένοι»;
Οταν λοιπόν έχουν συμβεί όλα αυτά χωρίς να διαμαρτυρηθεί κανείς από το επισπεύδον ΠΑΣΟΚ (ο ίδιος ο Καραμανλής, πάντως, δεν διαμαρτυρήθηκε δημοσίως ποτέ για αυτές τις απρέπειες), διερωτώμαι: Αποτελεί ο κύριος Κώστας Σημίτης ιερή αγελάδα, την οποία δεν πρέπει να ακουμπά κανείς επειδή έχει την ιδιότητα του πρώην πρωθυπουργού; Εξαιρούνται οι πρώην πρωθυπουργοί του ελέγχου του δικαιικού μας συστήματος; Και αν ναι, αν θεωρείται ιερή αγελάς, γιατί αυτή η ειδική μεταχείριση; Κλείνω με δύο σκέψεις για την αγαπητή Φώφη Γεννηματά.
Πράγματι, το ΠΑΣΟΚ ψήφισε τους νόμους κατά της διαφθοράς μετά το 2010. Την αλήθεια λέτε. Οχι, όμως, όλη. Τους μισούς (άρση απορρήτου, οικονομικοί εισαγγελείς) τους ψήφισε επειδή το ζητούσε ο Τόμσεν.
Και τους άλλους μισούς (ειδική προστασία μαρτύρων που καταδίδουν) τους ψήφισε για να διευκολυνθούν τα πολιτικά σχέδια Παπανδρέου την εποχή εκείνη: Μνημόνιο με τον Καραμανλή φυλακή. Οσο δε για τα πεπραγμένα της οικονομίας 2004-2009, μια υπενθύμιση: Ερευνήθηκε αυτή η περίοδος.
Το ΠΑΣΟΚ συνέστησε εξεταστική επιτροπή που εξέδωσε και πόρισμα το 2012. Μόνο που ο λαός, αγαπητή Φώφη, πέταξε το πόρισμα αυτής της εξεταστικής στον κάλαθο των αχρήστων σε όλες τις μετέπειτα εκλογικές αναμετρήσεις. Τι τα σκαλίζετε, λοιπόν;
* Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μη συμπίπτουν με τις απόψεις του/της αρθρογράφου ή τα περιεχόμενα του άρθρου.
0 Σχόλια